9. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/8785 Karar No: 2019/4665 Karar Tarihi: 25.02.2019
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/8785 Esas 2019/4665 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı işe iadesi için başvurmuş, yerel mahkeme davayı kabul etmiş ancak davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuş ve bu başvuru reddedilmiştir. Davalı avukatı temyiz başvurusunda da bulunmuş ancak temyiz itirazları reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararı onanmıştır. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi olarak belirtilmiştir. Bu madde, temyiz incelemesinin sınırlarını belirleyen maddedir ve temyiz incelemesinde sadece belirli şartlar altında hukuk kurallarının ihlaline yönelik itirazlara yer verilir.
9. Hukuk Dairesi 2018/8785 E. , 2019/4665 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.