MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılanın eşi olan ...’a ait ... plaka sayılı aracı ... vekili sıfatıyla katılandan noter satış sözleşmesi ile 26.500 TL"ye 11.02.2013 tarihinde satın aldığı, satış bedelini noter çıkışı vereceğini söylediği, ancak bankadan para çekeceğini, akabinde de hesabın blokeli olduğunu söylediği, ileriki günlerde de ödeme yapacağını söyleyerek, katılanı oyaladığı ve herhangi bir ödemede bulunmadığı, daha sonra katılanın, aracı sanığın satışının yapıldığı aynı gün ... isimli tanığa sattığını öğrendiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında üzerine atılı suçu işlemediğini belirtmişse de; katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık anlatımları, ... Noterliği’nin 11.02.2013 tarih ve ...yevmiye numaralı, ...Noterliği"nin 11.02.2013 tarih ve... yevmiye numaralı araç satış sözleşmeleri, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemi sonucu dolandırıcılık suçunun oluştuğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın dolandırıcılık suçunu işlemediği gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.