Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1589 Esas 2017/3521 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1589
Karar No: 2017/3521
Karar Tarihi: 08.05.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1589 Esas 2017/3521 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı vekili çek üzerine ihtiyati haciz talep etmiştir. Borçlu vekilinin, çekin ibraz tarihine dair bilginin olmadığı itirazı, mahkeme tarafından itiraz sebeplerinin kanunda yer almaması nedeniyle reddedilmiştir. Ancak çekin muhatap bankaya ibraz tarihi bulunmayan ihtiyati haciz kararı hatalı olduğundan yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
İİK 265 Maddesi: İtirazın bilirkişi incelemesine dayanması halinde kabul edilir olabilmesi için, kanunda sayılan itiraz sebeplerinden birinin varlığının kuvvetli ihtimal belgelerle gösterilmesi gerekir.

19. Hukuk Dairesi 2017/1589 E. , 2017/3521 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın reddi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde borçlu vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Alacaklı vekili çeke dayalı ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olup mahkemece bu talep kabul edilmiştir.
Borçlu vekilince ihtiyati hacze dayanak yapılan çekin muhatap bankaya ibraz tarihinin bulunmadığı ileri sürülerek ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiştir.
Mahkemece yapılan duruşmalı itiraz incelemesi sonunda İİK 265 maddesinde yer almayan itiraz sebeplerinin dikkate alınamayacağı gerekçesiyle itiraz ret edilmiş, karar itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.
Muhatap bankaya ibraz tarihi bulunmayan çeke dayalı ihtiyati haciz verilmesi doğru olmadığından yerel mahkemece itirazın kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılması gerekirken itirazın reddine karar verilmesi doğru bulunmadığından yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.