MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar ....ve ... hakkında; beraat
2-Sanıklar ... ve.hakkında;
a)TCK"nın 158/1-f-son, 43/1, 168/2, 62/1, 52/2,4, 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı 3"er yıl 1"er ay 15"er gün hapis ve 210.000,00"er TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine
b)TCK"nın 204/1, 43/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı 2"şer yıl 9"ar ay 10"ar gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz yasal süresi son gününün 2012 yılı Kurban Bayramı ve 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı tatiline gelmesi nedeni ile temyiz süresinin bitimi olan tatilden sonraki ilk mesai gününde temyiz dilekçelerini verdiklerinden sanık...müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ...’nin katılana ait ... Şti’nde yönetici sekreter sıfatıyla uzun yıllar görev yaptığı, şirkette tam bir güven oluşturduğu, diğer sanık ...’ın bankalarla sorunlu olması nedeniyle yakınları adına ...Ltd. Şti ve ...Ltd. Şti isimlerini taşıyan 2 şirket kurduğu, bu şirketleri temsilen yetki aldığı, sanık ... ile anlaşarak birlikte hareket ettiği, sanık ...’nin katılanın şirket kaşesi altına imzasını taklit etmek suretiyle çok sayıda çek

düzenlediği, bu çekleri sanık ..."a verdiği, bu sanığın da çekleri genelde yetkilisi olduğu ...Ltd. Şti’ni alacaklı gösterip, irtibat ve fiili ortaklık halinde olduğu diğer sanıklar ...’a ciro etmek suretiyle piyasada kullandıkları veya tahsil ettirdiği ayrıca sanık ...’nin katılanın hesabının bulunduğu.."la irtibat kurarak 25 yapraklı çek karnesi aldırıp sanık ..."a teslim ettiği, sanık ... tarafından bu çekler doldurularak kullanılmak suretiyle 235.558.000 TL menfaat temin edildiği, bu miktarın başkaca çeklerin ortaya çıkmasıyla artabileceği, böylece sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
Sanık ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına ve sanıklar ... ile ... hakkındaki mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanık ... ve ...’ın atılı suçları işlediğine dair hertürlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından haklarında verilen beraat kararları ile, sanıklar ... ve ...’ın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1-5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.400 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" ayrıca hüküm fıkrasından “1000 GÜN”, “1250 GÜN”, “937 GÜN”, “780 GÜN” ve “210.000,00 TL ibarelerinin çıkartılması yerine sırası ile “10.500 GÜN”, “13.125 GÜN”, “9.843 GÜN”, “8.202 GÜN” ve “164.040,00 TL” terimlerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.