Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10487 Esas 2019/3191 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10487
Karar No: 2019/3191
Karar Tarihi: 27.03.2019

Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10487 Esas 2019/3191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların 2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura düzenlediği ve kullanarak suç işlediği iddia edilen bir dava sonucunda, sanıkların suçlamaları kabul etmediği ve mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Ancak bu kararın verilmeden önce yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı, sanık beyanlarının ayrıntılı sorulmadığı ve bilirkişi raporu alınmadığı ifade ediliyor. Ayrıca, suçların birbirinden bağımsız ve ayrı suçlar olduğuna dikkat çekiliyor. İptal edilen TCK maddesi de dahil olmak üzere ilgili tüm kanun maddelerinin ayrıntılı bir şekilde incelenmesi gerektiği belirtiliyor. Karar, bu nedenlerle bozuluyor ve kazanılmış haklar saklı tutuluyor.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi: Suçun birden fazla kısımları olan hallerde, her kısım ayrı ayrı cezalandırılır.
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi: Bozma kararının gerekçeleri ayrıntılı bir şekilde belirtilir.

11. Ceza Dairesi 2016/10487 E. , 2019/3191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Mükellef ... Ltd.Şti. ortağı ve yetkilisi olan sanıkların 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenledikleri ve kullandıkları iddia ve kabul edilen kamu davasında, sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri, sanık ... ve ..."un şirketi sanık ..."e devrettikleri tarihten sonra şirketle ilgilerinin kalmadığını beyan etmelerine karşın sanık ..."nin savunmalarında devir tarihinden sonra sanık ..."ın şirketi yönetmeye devam ettiğini beyan ettiği, dosyada mevcut vergi raporlarında da şirket hisselerinin devir tarihinden sonra sanık ..."ın fiili faaliyete devam ettiğine dair çek ciroları ve faktoring şirketlerine verdiği talimatlar olduğunun belirtilmesine karşın sanık ..."ın mahkemece yakalama ile beyanının alındığı ve diğer sanık beyanları ile vergi inceleme raporlarına karşın ayrıntılı savunmasının sorulmamış olduğu, yargılama ve hüküm tarihinde de mahkemenin yargılama çevresinde bulunan ... Tipi Cezaevinde tutuklu bulunmasına ve duruşmalardan bağışık tutulmasına ilişkin talebi olmamasına rağmen mahkemece cezaevinden getirtilip ayrıntılı beyanı alınmamış olduğu anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından şirket hisselerinin sanık ..."e devir tarihinden sonraki tarihlerde düzenlenen ve sahte olduğu iddia ve kabul edilen belgelerdeki yazı ve imzaların sanıklara aidiyeti yönünde bilirkişi raporu alınıp, sanık ..."un suçlamalara ve diğer sanıkların savunmalarına yönelik ayrıntılı sorgusu yapıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,
2-Kabule göre de;
a)Sanıklar hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarından dava açıldığı, her takvim yılı bakımından sahte fatura düzenlemek ve kullanmak eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu, sahte belge düzenlemek ve kullanmak suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde tek hüküm kurulması,
b)5237 sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin ve sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 27.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.