Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/4745 Esas 2016/10018 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4745
Karar No: 2016/10018
Karar Tarihi: 17.05.2016

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/4745 Esas 2016/10018 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin tehdit ve hakaret suçlarından mahkum edildiğini belirtmektedir. Hakaret suçu cezasının niteliği ve niceliği nedeniyle temyiz edilemez olduğundan, temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak tehdit suçu suçlamasına ilişkin mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemi kabul edilmiştir. Bu kararın nedeni, mahkemenin bazı yasal prosedürleri göz ardı etmesi ve sanık hakkında yanlış kanun maddeleri uygulamasıdır. Temyiz nedenleri kabul edildiğinden dolayı karar bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 43/2. maddesi: Tehdit suçunun cezasının belirlenmesinde kullanılan bir madde.
- Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a maddesi: Hapis cezasının, adli para cezasına dönüştürülmesi için kullanılan bir madde.
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230. maddesi: Bir mahkumiyet kararının içermesi gereken hususları belirleyen bir madde.
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi: Denetimli serbestlik tedbiri uygulamasına ilişkin yasal düzenlemeler içeren bir madde.

4. Ceza Dairesi 2014/4745 E. , 2016/10018 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hakaret suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, hükümlerin temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
2-Tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizi yönünden,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başka hususlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir" şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece duruşma açılarak, yapılan yargılama sonucuna göre aynı Kanunun 230. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında bulunması gereken bütün hususlar da gözetilerek yeniden hüküm kurulması ve bu hükmün açıklanması gerektiği gözetilmemesi,
b-Sanığın müştekilere karşı “sizi öldüreceğim” şeklinde tehdit eyleminden kurulan hükümde TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerekirken, iki ayrı tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
c-Sonuç ceza olarak belirlenen 5 ay hapis cezalarının, TCK"nın 50/1-a maddesi ile günlüğü 20.TL"dan adli para cezasına çevrildiği sırada, 3.000 TL yerine, 3.750 TL olarak fazla adli para cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.