MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... İnşaat Sanayii ve Ticaret A.Ş."nin yöneticisi olan sanıklar ... ve ..."nun aynı zamanda şirketin diğer ortaklarından tüzel kişi ... Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti."nin de ortağı ve yöneticisi oldukları, şirket defter ve belgelerini denetime olanak verecek şekilde yasalara uygun şekilde tutmadıkları, ... İnşaat Sanayii ve Ticaret A.Ş aleyhine sahibi oldukları ... Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından başlatılan ilamsız icra takibine karşı yasal yükümlülükleri çerçevesinde itiraz hakkını kullanmayarak takibin kesinleşmesine ve... İnşaat Sanayii ve Ticaret A.Ş.’nin mallarının tamamının haczedilmesine neden oldukları; yine,... İnşaat Sanayii ve Ticaret A.Ş."yi ortaklardan ... ve ...’nun müştereken borçlandırabilecekleri kararlaştırıldığı halde, bankadan sadece ... imzasıyla 1.250.000 TL bireysel kredi çekilerek ... İnşaat Sanayii ve Ticaret A.Ş.’nin borçlandırıldığı ve kredi tutarının iki farklı tarihte parça parça sanıkların sahibi oldukları ... Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. hesabına havale etmek suretiyle sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların ... Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti."nin icra takibi ve havalelere ilişkin... İnşaat Sanayii ve Ticaret A.Ş."den zaten alacaklı olduğunu, bu alacakların kaynağının da bankalar aracılığıyla gönderilen finansman paraları olduğunu, zaten borçlu olunması ve itiraz sonucunda kanunen borç miktarının daha da artacağından icra takibine itirazlarının olmadığını, kaldı ki şirket ortağı katılanlara da bu durumu söylediklerini, üzerlerine atılı suçu işlemediklerine dair savunmaları, 07/03/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; takip tarihi olan 13/05/2010 tarhi itibariyle... A.Ş."nin kendi ticari defter kayıtlarında ... Mandecilik Ltd Şti"ye toplam 923.958,37- TL borçlu olduğunun görüldüğü, bu miktarın aynı şekilde ... Madencilik Tic Ltd Şti kayıtlarında da yer aldığı,... İcra Müdürlüğü"nün 2010/3060 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe konu miktarın 923.957,89- TL olduğu yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi, katılanların beyanları, ... Ticaret Odası Başkanlığı’nın yazıları,... Bankası Şube Müdürlüğü’nün 27/12/2010 tarihli yazısı, ... Bankası AŞ Genel Müdürlüğü"nün 20/12/2010 tarihli yazısı, hesap dökümleri, defter kayıtları, soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporu, Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/230 - 2012/440 sayılı dosyaları, ... İcra Müdürlüğü"nün 2010/3060 sayılı takip dosyası ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ihtilafın taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki bozma doğrultusundaki görüşe iştirak edilmeksizin, nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna, eylemin suç teşkil ettiğine, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, bilirkişi heyet raporunun hatalı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 17/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.