Tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4400 Esas 2018/5213 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4400
Karar No: 2018/5213

Tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4400 Esas 2018/5213 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak yapılan temyiz başvurusunda, yaralama suçundan verilen adli para cezasının temyize konu olamayacağı, tehdit suçu için ise yağma suçunun dikkate alınmadığı gerekçesi ile hüküm bozulmuştur. Kanunlar bakımından, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle adli para cezası hükümlerinin temyize konu olamayacağı belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/4400 E. , 2018/5213 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 10/06/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında yaralama suçundan hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ...’nın temyiz isteğinin, CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluş ve dosya kapsamına göre 2005 yılı yaz aylarında düğün yapmak sureti ile, nikahsız olarak birlikte yaşamaya başlayan mağdur ..."nın akrabalarının oğlu sanık ... ile ...’da karı-koca hayatı yaşamaya başladıkları, bu süre zarfında mağdurun sanık ... ile aralarındaki anlaşmazlık nedeni ile, annesi ..."nin yanına ..."ya döndüğü, kendisinin ardından ..."ya gelen sanık ... ile bu kez de ..."da birlikte yaşamaya devam ettikleri, sanığın, olay tarihinde akrabalarının düğününe hediye almak için babasından
100 YTL almış bulunan mağdurdan bu parayı istediği, mağdurun vermeyeceğini söylemesi üzerine ele geçmeyen bıçak ile sağlık raporunda belirtildiği şeklide basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı ve elinden zorla aldığı 100 YTL ile sanığın kayıplara karıştığı olayda; oluşa, yakınan ve tanık beyanları ile adli rapor ve dosya içeriğine göre, sanığın eyleminin bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının korunmasına, 11.07.2018 günü oy birliğiyle karar verildi.