Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/8650 Esas 2014/8338 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle iş sözleşmesinde değişikliği saklı tutan kayıtların bulunması ve bu kayıtların geçerli olması durumunda, söz konusu kayıtlara göre yapılan değişikliğin esaslı olup olmadığının geçerlilik şartı olarak değerlendirilememesine, zira işverenin yönetim hakkına dayalı olarak esaslı olmayan değişiklikleri tek taraflı olarak yapabilmesine, bunun için iş sözleşmesinde yer alan değişikliği saklı tutma kayıtlarıyla genişletilmiş yönetim hakkına gerek bulunmamasına, mahkeme gerekçesinin bu yönden hatalı olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.