Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4805 Esas 2019/6321 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4805
Karar No: 2019/6321
Karar Tarihi: 29.04.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4805 Esas 2019/6321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, suça sürüklenen bir çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Dosya temyiz edilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen hükümde zamanaşımı süresi henüz dolmadığı için bozma isteği reddedilmiştir. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm ise zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozulmuştur. Mahkeme kararında, suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş aralığında olduğu belirtilmiştir. Ancak dosyada sosyal inceleme raporu bulunmaması nedeniyle hüküm 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine uygun şekilde bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 31/2, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi

17. Ceza Dairesi 2019/4805 E. , 2019/6321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nun 116/1. 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 22.12.2012 gününden, incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkındaki açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde; tebliğnamede zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği görüşü bulunmakta ise de, suç tarihi itibarıyla suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş aralığında olduğu, TCK"nun 142/2-d maddesindeki hırsızlık suçunun aynı Yasa"nın 66/3. maddesi yollamasıyla 66/1-d, 66/2, 67/4. maddeleri gereğince asli zamanaşımı süresinin 7 yıl 6 ay, kesintili zamanaşımı süresinin ise suç tarihinden itibaren 10 yıl 15 ay olması gerektiği, bu durumda suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılmakla; zamanaşımı nedeniyle bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Her ne kadar gerekçeli kararda suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alındığı yazılmış ise de dosya arasında sosyal inceleme raporu bulunmaması ve duruşma tutanaklarında sosyal inceleme raporu alındığına dair bilgi yer almaması nedenleriyle; suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.