Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/3675 Esas 2007/17934 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/3675
Karar No: 2007/17934

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/3675 Esas 2007/17934 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı taraflar arasındaki boşanma davası sonucunda verilen mahkeme kararı temyiz edildi. Davalı vekilinin vekaletnamede baro pulunun olmaması sebebiyle dava işleme konulamadı ve eksiklik tamamlanması için 10 günlük süre verildi. Eksiklik tamamlanmadığı takdirde tebligatlar geçersiz sayılacak ve işlem yenilenecektir. Kararda Avukatlık Kanunu'nun değişik 27. maddesi uyarınca vekaletnamelerde baro pulu olması gerektiği belirtiliyor.
Kararda geçen kanun maddeleri: Avukatlık Kanunu'nun 27. maddesi ve 4667 sayılı kanunun 10. maddesi.

2. Hukuk Dairesi 2007/3675 E. , 2007/17934 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
* Davalı vekilinin Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 27.12.2007