MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14/05/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, 4644 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Somut olaya gelince, Dairemizin mahalline iade kararından sonra mahkemece dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydının dosya arasına alındığı, söz konusu tapu kaydına göre 12.10.2020 tarihli ve 14736 sayılı satış işlemi ile davacıların ve davalı payının dava dışı 3. kişiler tarafından satın alınıp tescil işlemi yapıldığı, davacıların ve davalının dava konusu taşınmazda payı kalmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın tarafları yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 21.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.