MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 2008 yılında kardeşi davalı ... "a ... ilinde kendi adına taşınmaz alması için vekaletname ile 60.000,00 TL nakit para verdiğini, davalı ..."ın nakit parayı harcadığını ve vekalet görevini kötüye kullanarak maliki olduğu taşınmazları davalı ... "a (davalı ..."ın eski eşi) muvaazaalı şekilde devrettiğini, 31/08/2010 tarihinde davalıyı azlettiğini, 2 adet taşınmazın kendisine iade edildiğini ileri sürerek 25352 ada 1 parseldeki 15 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın 2008 yılında davalı ... tarafından satın alındığını, satış bedelinin bir kısmının davacıdan temin edildiğini, davalı ... borcu ödeyemeyince dava konusu taşınmazın devredildiğini, satış bedelinin davalı ... tarafından ödendiğini fakat taşınmazın emaneten davacı adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi davalıların istinaf isteminin HMK"nın 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermiştir.Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 15.12.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.788.30 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.