Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/3032 Esas 2016/4809 Karar Sayılı İlamı

Davacı Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... San. ve Tic. A.Ş.arasındaki davadan dolayı . Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tarih ve 2014/ -2015/ sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl davada hem de birleşen davada verilen kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Buna karşılık, asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden davacı vekilinden 02.12.2015 tarihli makbuz ile tek temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz karar harcı alınmıştır. Birleşen dosya için alınması gerekli temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz karar harcı alınmamıştır. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle eksik yatırılan harcın ikmalinin sağlanması, ondan sonra dosyanın Daire’mize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.