Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9022 Esas 2021/14395 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/9022
Karar No: 2021/14395
Karar Tarihi: 06.12.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9022 Esas 2021/14395 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini isteyen davada, ilk derece mahkemesi konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verdi. Davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen kabul eden Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, vekalet ücretiyle ilgili bölümün düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine karar verdi. Temyiz edilen kararda ise isabetsizlik bulunmadığından davalı idare vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Kanun maddeleri; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi, HMK'nın 353/1-b-2 ve 370. maddeleri.

5. Hukuk Dairesi 2021/9022 E. , 2021/14395 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce kısmen kabulü ile HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin bendi yönünden HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine,06/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.