Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/40202 Esas 2018/4730 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/40202
Karar No: 2018/4730
Karar Tarihi: 19.04.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/40202 Esas 2018/4730 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile araç kiralama sözleşmesi yapmış ve sözleşme bedelinden indirim yapılarak eksik ödeme yapıldığını belirterek itirazın iptali ve inkar tazminatı istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilerek davalının 2.618,80 TL ödeme yapması kararlaştırılmıştır. Ancak mahkeme, kabul edilen miktar üzerinden nisbi harç alınmasına karar vererek usul ve yasaya aykırı davranmıştır. Bu nedenle harçların hazineden alınmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm düzeltilmiştir.
Harçlar Kanunu’nun 13-j maddesi, davalının muaftır. HMK 370. maddesi gereği kararın düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri Harçlar Kanunu’nun 13-j maddesi ve HMK 370. maddesidir.

13. Hukuk Dairesi 2015/40202 E. , 2018/4730 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile yapılan sürücülü binek araç kiralama hizmet alımı sözleşmesi gereğince yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, ancak sözleşme bedelinden indirim yapılarak eksik ödeme yapıldığını, 96.690,00 TL.nin tahsili için yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 2.618,80 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, kabul edilen miktar üzerinde davalıdan nisbi harç alınmasına karar verilmiştir. Harçlar Kanunu 13-j maddesi gereğince ... harçtan muaftır. Bu nedenle hazineden harç alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK 370. maddesi gereği hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: (1) nolu bentte gösterilen nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenle kararın hüküm fıkrasının 4.nolu bendinde yer alan “ ...238,14 TL. harç “ ibaresinin silinmesine, 4. bent ikinci satırındaki “ 2.287,84 TL. “ rakamının silinerek yerine “ 2.049,70 TL. “ rakamının yazılmasına, 4 bent üçüncü satırındaki “ 293,50 TL “ rakamının silinerek yerine “ 55,34 TL. rakamının yazılmasına kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL. kalan harcın davacıdan alınmasına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.