Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3974 Esas 2019/6312 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nun 142/2-h maddesi uyarınca verilen 5 yıl hapis cezasından TCK"nun 168/1 maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine 2 yıl hapis cezasına, devamında TCK’nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilerek sanık hakkında fazla ceza tayini,
2)TCK’nun 51/8. maddesi uyarınca sanığın denetim süresini suç işlemeden geçirmesi halinde hükmedilen cezanın infaz edilmiş sayılmasına karar verileceğinin gözetilmemesi,
3) T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Müştekinin zararı kamu davası açılmadan ödendiğinden sanığın cezasından TCK"nun 168/1. maddesince 2/3 oranında indirim yapılarak 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın mahkememize karşı tutumu göz önüne alınarak cezasından TCK"nun 62/2. maddesince 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlelerinin çıkarılmasına, yerlerine “Müştekinin zararı kamu davası açılmadan ödendiğinden sanığın cezasından TCK"nun 168/1. maddesince 2/3 oranında indirim

yapılarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın mahkememize karşı tutumu göz önüne alınarak cezasından TCK"nun 62/2. maddesince 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlelerinin eklenmesine, hüküm fıkrasının TCK"nun 51/7. maddesinin uygulandığı bendinin devamına “Sanık hakkında TCK"nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına” cümlesinin eklenmesi; T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; hüküm fıkrasından TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına yönelik bölümün çıkartılması ile yerine "TCK"nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.