Mahkeme : 6. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Bozulmuş veya Değiştirilmiş Gıda veya İlaç Ticareti
Hükümler : ... yönünden beraat, ... ve ... yönünden idari para cezası verilmesine yer olmadığına

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Şikayetçi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma suçunun 5237 sayılı TCK"nın ikinci kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı üçüncü kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, şikâyetçi ...’nün CMK"nın 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılma ve hükmü temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından, şikâyetçi vekillerinin temyiz inceleme isteğinin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri gereğince REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında "Değiştirilmiş gıda ticareti yapmak" suçundan verilen "zamanaşımı dolması nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına" ilişkin hükme yönelik sanık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Gıda Yüksek Mühendisi bilirkişinin düzenlediği 11/04/2014 tarihli raporda tek tırnaklı hayvan eti olan at etinin Türk Gıda Kodeksine uygun şartlarda üretilmesi koşulu ile insan sağlığı açısından zararı olmadığının belirtilmesi nedeniyle TCK.nın 186/1. maddesinde tanımlanan suçun yasal yönden unsurlarının oluşmadığı", 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu"nun 21/5 ve 40/1-d maddeleri kapsamında kaldığı kabul edilerek, idari para cezası verilebileceği ancak eyleme ilişkin olarak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 20/2-c maddesi uyarınca zamanaşımı dolduğundan idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 24. ve 27/7. maddeleri uyarınca kovuşturma konusu fiilin "suç değil", "kabahat" oluşturduğunun anlaşılması halinde, mahkemece, sanık hakkında beraat hükmü ile birlikte idari yaptırım konusunda karar verileceğinden; "Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma" suçundan beraat kararı verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde "atılı 5237 sayılı TCK.nun 186/1. maddesinde tanımlanan suçun yasal yönden unsurlarının oluşmadığı" ibaresinden sonra gelmek üzere "anlaşıldığından sanığın beraatine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.