MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalı arasında sözlü olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, buna göre murisin inşaat yapılacak arsadaki hissesini davalıya devrettiğini ve murisin ihtiyacı nedeniyle başka bir yerden murisin eşine bir daire tapusunun devredildiğini, daha sonra adi yazılı bir sözleşme imzalandığını, davalının inşaatı yapmadığını, davalıya devredilen hissenin, daireden daha değerli olduğunu ileri sürerek, aradaki değer farkının bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, imar durumunun olmadığını davacıların bildiğini, taşınmaz hisseli olduğu için ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, sözleşmede inşaatın yapım süresinin belirlenmediğini, temerrüd oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalının hisseyi devraldıktan sonra inşaata başlamadığı, davacının haklı olduğu, davalının harcamalara ilişkin delil sunamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.