Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/15473 Esas 2012/1103 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar ve davalılardan ... ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... ... aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalılardan ... ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...) Davacılardan ..."in tapudaki hissesini ..."ya sattığı ve ... malikin de davayı takip ettiği anlaşıldığından, davacı ..."in davasının aktif taraf ehliyeti bulunmadığından reddine, ...nın isminin de karar başlığına yazılarak bu davacı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
...) Dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile mahallinde yapılan keşif sonucu alınan raporlardan, dava konusu taşınmazın 986,... m²"lik kısmına fiilen yol olarak el atıldığı ve halen ilçe belediyesinin sorumluluğunda olan, 259 ve 240. Sokak adı altında kullanıldığı tesbit edilmiştir.
Bu durumda, el atmadan arta kalan ve imar planında ilkokul alanı olarak ayrılan 4797,83 m²"lik kısmın bedelinin davalı ... İl Özel İdare Müdürlüğünden tahsiline ve bu bölümün davacılar üzerindeki tapusunun iptali ile adı geçen davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
...) Davacılar ecrimisile ilişkin taleplerinden vazgeçtikleri halde, bu yönde bir hüküm kurulmaması,
...) Davacılar yargılama aşamasında davalarını ....000,00-TL yer bedeli ve ....000,00-TL ecrimisil bedeli olarak ıslah etmişlerdir. Bu durumda yer bedeli için taleple bağlı kalınarak ....000,00-TL"ye hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu maddeabihin tamamının yer bedeline ait olduğu kabul edilerek fazla bedele hükmedilmesi,
...) Hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar ve davalılardan ... ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.