BAM Hukuk Mahkemeleri Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2022/2152 Esas 2022/1471 Karar Sayılı İlamı

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2152
KARAR NO : 2022/1471

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ : 29/06/2022
NUMARASI : 2022/395 Esas

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

VEKİLİ :
KARAR TARİHİ :29/09/2022

Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde; dosyaya konu olan .. Tarihli .... Nolu Müvekkil Şirket Tarafından Yapılan Başvuruya İstinaden Davalı Kurum Tarafından 12 Eşit Takside Bölünmüş Borcun Taksitlerinin ödenmemesi halinde davalı kurumca elektriğin kesileceği yönündeki muarazanın giderilmesine/men'ine, muarazanın Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/395 Esas sayılı dosyasındaki yargılama kesinleşinceye kadar elektrik kesintisinin önlenmesi ve elektrik akımının/hizmetinin kesintisiz şekilde devamının sağlanması suretiyle giderilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine; karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece; 29/06/2022 tarihli ara kararı ile; İhtiyati Tedbir Talebinin reddine, karar vermiştir.
Davacı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; istinaf başvurusunun kabulu ile yerel mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına, müvekkili şirketin yürüttüğü işin niteliği gereği elektriğin işletmesi için olmazsa olmaz koşulu gözetildiğinde muhtemel bir kesintinin, müvekkilinin ticari işletme faaliyetinin durmasına sebep olacağı, bu haliyle müvekkilin ağır ekonomik kayıplara uğrayacağı durumu göz önünde bulundurularak dava sonuna kadar, "Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/395 Esas sayılı dosyası kapsamında süren menfi tespit davasına konu olan ve 12 takside bölünden borcun söz konusu dava kapsamında verilen icra takibine konulmaması-icra takibinin önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir kararı kapsamında kaçak elektrik nedeniyle tahakkuk ettirilen herhangi bir taksitin ödenmemesi halinde müvekkil firmanın ....Üzeri ... Km ............... bulunan işletmesi için öncelikle teminatsız olarak elektrik kesintisinin önlenmesine, kesintisiz şekilde elektrik akımının/hizmetinin sağlanmasına, teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilecek olması halinde ise birleştirilen dosya olan Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/395 Esas sayılı dosyasında teminat yatırılmış olduğundan muhtemel ihtiyati tedbir kararının bu teminat mukabilinde kabulü ile infazına, ayrıca bir teminat alınmasına yer olmadığına ve davalı kuruma bu hususa ilişkin müzekkere yazılmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.
Uyuşmazlık, kaçak elektrik tahakkukundan kaynaklı menfi tespit davası olup, istinaf konusu, elektriğin kesilmemesi yönünde talep edilen tedbir talebinin reddi kararına ilişkindir.
Dosyanın HMK 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda resen yapılan incelemesi sonucunda; dava konusunun kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuktan borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu, söz konusu tahakkukun 12 takside bölünmek suretiyle ödenmesi hususunda tarafların uzlaştıkları, davacının 2. Taksidi ödememesi nedeniyle bu kez elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir talebinde bulunduğu, mahkemece talebin davanın esasına ilişkin olması ve yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildiği, söz konusu kararın, dava konusunun yargılamayı gerektirmesi ile davacı tarafından 2. Taksidin ödenmemesi nedeniyle elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir talep etmesi nazara alındığında, davacının haklılığını da yaklaşık olarak ispat edemediği hususu nazara alındığında, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-İstinaf incelemesine konu Mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362 maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.29/09/2022


Başkan

¸e-imzalı

Üye

¸e-imzalı


Üye

¸e-imzalı

Katip

¸e-imzalı


İş bu karar 29/09/2022 tarihinde yazılmış olup, 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.