12. Ceza Dairesi Esas No: 2019/14013 Karar No: 2020/4320 Karar Tarihi: 07.09.2020
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/14013 Esas 2020/4320 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir koruma tedbiri nedeniyle tazminat talebinde bulunan davacının talebinin kısmen kabulüne karar verdi. Davacı ve davalı vekilleri bu kararı temyiz etti. Ancak davacı tarafın reddedilen tazminat miktarı, temyiz sınırının üzerinde olduğu için davalı taraf temyiz dilekçesine katılma hakkı kazandı. Davalı tarafın itirazlarına rağmen yargılama yapılıp deliller değerlendirildikten sonra, hüküm davacının isteği doğrultusunda onaylandı. Kanun maddeleri olarak, HMK'nın geçici 3. maddesi, 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK'un 427. ve ek 4. maddeleri önemlidir.
12. Ceza Dairesi 2019/14013 E. , 2020/4320 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.267,68 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21/07/2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve davacı lehine hükmolunan tazminat miktarına göre, hüküm davalı yönünden kesin nitelikte ise de, hükmün davacı tarafça süresinde temyiz edildiği, dava dilekçesinde talep edilen tazminat miktarının reddedilen bölümünün temyiz sınırının üzerinde olduğu ve davacı tarafça bu bölümün temyiz edilmesinin davalıya davacı tarafın temyiz dilekçesine Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre katılma yoluyla hükmü temyiz etme hakkı vereceği, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ve gerekçeli kararın 16/10/2019 tarihinde tebliği üzerine davalı vekilinin 22/10/2019 tarihinde hükme ilişkin itirazlarını bildirir temyiz dilekçesi verdiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında, ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün ve ""13/03/2014"" olan dava tarihinin yazılmaması mahallinde ilavesi mümkün yazım eksiklikleri olarak kabul edilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, eksik inceleme yapıldığına, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, hükmolunan tazminat miktarlarının fazla olduğuna ve sair nedenlere, davacı vekilinin, hükmolunan tazminat miktarlarının az olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 07/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.