Hırsızlık - banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/11766 Esas 2019/4794 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11766
Karar No: 2019/4794
Karar Tarihi: 26.03.2019

Hırsızlık - banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/11766 Esas 2019/4794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan askerlik sırasında katılanın dolabındaki banka kartını çalarak para çektiğini kabul etti. Ancak, askeri ceza kanununun hükümlerinin TCK maddelerine göre daha lehine olduğunu belirterek, sanığa TCK maddesi yerine askeri ceza kanunu madde uygulayarak beraat kararı verdi. Bu karar, Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildi ve temyiz istemi yerinde görüldüğü için karar bozuldu.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı hatırlatılarak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi.
6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi hırsızlık suçunu cezalandırırken, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 132. maddesi asker kişilerin bir üstünün, arkadaşının veya astının bir şeyini çalmalarını cezalandırmaktadır.

13. Ceza Dairesi 2018/11766 E. , 2019/4794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik, sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hükmedilen 4 gün adli para cezasının TCK"nın 52/2-3. maddesi uyarınca miktarının belirlenmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın askerlik hizmetini yerine getirdiği birlikte yine kendisi gibi asker olan katılanın dolabındaki cüzdanından banka kartını çalarak para çektiğinin sanığın ikrarı, katılanın beyanı, kamera kaydı ve tüm dosya kapsamına göre sübut bulduğu, sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesine uyduğu, anılan maddedeki ceza yaptırımının 5 yıldan 10 yıla kadar hapis cezası olduğu, ancak özel Kanun olan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu"nun 132. maddesinde bir üstünün, arkadaşının veya astının bir şeyini çalan asker kişilerin 6 aydan 5 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılacaklarının hükme bağlandığı, bu itibarla; Askeri Ceza Kanunu"nun 132. maddesinin TCK"nın 142/2-h maddesine göre sanığın daha lehine olduğu, sanık ile katılanın İskenderun ...Kışlasında askerlik yaptıkları sırada sanığın katılana ait dolapta bulunan bankamatik kartını çalması şeklindeki eyleminin 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu"nun 132. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, sanığın anılan suçtan mahkumiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.