Davacı ... ile davalı ... ve davada yönlendirilen davalı ... Bankası A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.10.2015 tarih ve 2009/809-2015/665 sayılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı... Bankası A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ... Bankası A.Ş. vekili Avukat ... geldi. Davalı ... vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

1- Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 2985 sayılı Kanun"un Ek 14. maddesi gereği yasal hasım değişikliği nedeniyle davalı ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, asıl dava dosyası ve birleşen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/362 esas sayılı dosyası bakımından davanın kısmen kabulüne, birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/511 esas sayılı dosyası bakımından davanın reddine karar verilmiş, karar davalı .. Bankası A.Ş. vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de, davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz harcının yatırıldığına dair makbuzun dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
4603 sayılı ... Bankası, ... Bankası A.Ş. ve ... Bankası A.Ş. hakkında Kanun"da adı geçen Bankalar aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanun"un 4684 sayılı Kanun ile değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olduğu anlaşılmaktadır. Davalı Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş"nin sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağı, temyiz harcının davalı tarafından yatırılması gerektiği dikkate alınarak, mahkemece davalar birleşmekle bağımsız olma özelliklerini kaybetmeyeceğinden temyiz edilen her dava için ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması, davalı Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının incelenebilmesi için eksik alınan harç ve masrafların tamamlatılması gerekmektedir.
2- Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden; dava dosyasının eki olduğu anlaşılan ve bilirkişi kuruluna incelenmesi için teslim edilen 12 klasör ve 3 kartondan ibaret evrakın tamamının ilgilisinden temin edilerek dava dosyasına eklenmesi, temyiz incelemesinin yapılması için Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksikliklerin ikmâli için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.