Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/808 Esas 2021/3832 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/808
Karar No: 2021/3832
Karar Tarihi: 21.04.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/808 Esas 2021/3832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, köyde bulunan bir taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia etmiş ancak mahkemece reddedilmiştir. Taşınmaz, daha sonra davalı mirasçısı ... adına tespit edilmiştir. Davacı, hükümde eksik gösterildiğini ve kendisinin mirasçısı olduğunu belirterek talepte bulunmuştur ancak mahkeme, hükmün değiştirilemeyeceği gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Yargıtay da bu kararı onaylamıştır.
Kanun Maddeleri:
- Kadastro Kanunu
- Medeni Kanun'un miras hükümleri

16. Hukuk Dairesi 2019/808 E. , 2021/3832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İli ... köyü çalışma alanında bulunan 373 parsel sayılı 50.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, taşınmazın ...mirasçıları ..., ... ve ... adına iştiraken tesciline karar verilmiş, hükmün, davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi" nin 16.03.1961 tarih 1961/2443-2726 Esas, Karar sayılı ilamı ile onanarak 11.12.1963 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare davalı ...mirasçısı olduğunu beyan eden ..., hüküm yerinde ...mirasçılarının eksik gösterildiğini, kendisinin ...mirasçısı olduğu halde lehine yasal miras payına hükmedilmediğini ileri sürerek, hükme hissedar olarak eklenmesi suretiyle maddi hatanın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kesinleşmiş ve icra edilmek üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderilmiş hükümde genişletme, sınırlandırma ve değiştirme yapılamayacağı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, iş bu ek karar karar ...mirasçısı olduğunu beyan eden ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 59.3 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.