MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 10/10/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, koyunlarını satmak amacıyla ... ilçesinde olan katılanın yanına giderek, koyunları toptan alıp parasını peşin vereceğini söylediği, tarafların yirmi adet koyun için tanesi 575 TL olmak üzere anlaştıkları, sanığın “hayvanları ahıra koyalım kantarın yanında paranı veririm"" diyerek katılanı ikna ettiği, hayvanları ..."de bulunan bir ahıra koydukları, kantar kahvehanesine gidip buradan para getireceğini söyleyen sanığın yaklaşık iki saat katılanı oyaladığı, katılanın sanığa ulaşamaması üzerine hayvanları bıraktığı ahıra gittiği ancak koyunların buradan alınıp götürülmüş olduğunu gördüğü, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık ve katılan beyanları, tanık ... ifadesi ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/887, 2014/404 sayılı kararı ile, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan TCK’nın 157/1 maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulduğu ve olumsuz kişiliği, hagb kararından sonra denetim süresi içinde suç işlemiş olması, suça olan eğilimi, suç sonrasında ve yargılama sürecinde pişmanlık göstermemesi, tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle TCK’nın 51. maddesi ile, olumsuz kişiliği, suç sonrasında ve yargılama sürecinde pişmanlık göstermemesi, somut delillere rağmen mahkemeyi yanıltmaya ve somut olayı değiştirmeye yönelik çabaları nedeniyle TCK’nın 62. maddesinin uygulanmamasına karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemiz tarafından, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren uzlaşma hükümlerinin uygulanması konusunda gereğinin yapılması için sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verildiği, uzlaştırma müzakereleri esnasında sanığın katılanın zararını karşılamayacağını beyan etmesi nedeniyle uzlaşma işlemlerinin sonuçsuz kaldığı, buna rağmen mahkeme tarafından sanık hakkında hüküm kurulurken, sanığın duruşmadaki olumlu tutumu lehine taktiri indirim nedeni sayılarak cezasından TCK"nın 62. maddesi gereğince indirim yapılmasına ve yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dikkate alınarak, cezanın ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği konusunda mahkemede olumlu kanaat oluştuğundan, sanığa verilen hapis cezasının TCK’nın 51/1 maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği anlaşılmakla, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar katılanın zararını karşılamamış olan ve hagb kararından sonra denetim süresi içinde suç işlemiş olan sanık hakkında, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık ve bir daha suç işlemeyeceği konusunda mahkemede olumlu kanaat oluştuğu gerekçeleri ile cezasında indirim ve erteleme hükümlerinin uygulanması suretiyle, eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ve incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin gerekçeye dayalı olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.