MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, 2863 sayılı Yasaya aykırılık, resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK’nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-)Sanık ... hakkında 2863 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen 2863 sayılı Yasanın 67/1. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, 20.04.2006 tarihli tutanağa göre suça konu eşyalara bu tarihte el konulduğu dikkate alındığında suç tarihi olan 20.04.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III-)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik; sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında 17.11.2006 günlü, 2006/1183 sayılı iddianamede resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bir dava bulunmadığı,
UYAP’tan temin edilen İstanbul 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2010 günlü, 2006/342-2010/574 sayılı kararına göre; suç tarihi 20.04.2006 olan “...” adına düzenlenmiş sahte polis kimlik kartı nedeniyle sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle bu dava dosyası celp edilip incelenmeden, kabule göre de; resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmadığı düşünülmeden sanık ... hakkında bu suçtan mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanık ...’ın adli sicil kaydından; suç tarihi 25.08.2006 olan 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan Ümraniye 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.02.2011 günlü, 2009/1478-2011/250 sayılı kararı ile cezalandırılmasına; suç tarihi 24.08.2006 olan resmi belgede sahtecilik suçundan Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2011 günlü, 2010/892-2011/1206 sayılı kararı ile hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle anılan dava dosyaları celp edilip incelenerek, sanık ... hakkında mükerrer dava açılıp açılmadığının tespitinden sonra mükerrer dava olduğunun saptanması halinde eldeki davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilip mükerrer yargılamaya neden duraksamalara sebep olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.