Nitelikli zarar verme - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/13653 Esas 2019/12475 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin 27.02.2019 tarihli ilamı ile kamu malına zarar verme suçundan zarar gören ..."na gerekçeli kararın tebliğ edilmesi üzerine Maliye Hazinesi vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümleri ve sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden ise sadece vekalet ücreti hususunda temyiz ettiği gözetilerek yapılan incelemede;
I- Şikayetçi Maliye Hazinesi vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ;
Sanıklara yüklenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Maliye Hazinesinin, hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından şikayetçi vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün sanığın temyizine yönelik incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçu işlemediğine ve eksik araştırmaya ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III. Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi ..."nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMUK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi ... davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık ve şikayetçi kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.