Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6457 Esas 2016/3179 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6457
Karar No: 2016/3179
Karar Tarihi: 24.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6457 Esas 2016/3179 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aşağıdaki Mahkeme Kararı, kamulaştırma kapsamında bulunan bir taşınmazın irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istemiyle açılan davayı konu alıyor. Mahkeme davacının talebini kabul etmiş, ancak birkaç hususu teklif üzerine tekrar ele almaya karar vermiştir. İlk olarak, tapu kayıt malikinin, gerekçeli kararda taraf olarak belirtilmediği ve dosyadan sağ olup olmadığı belli olmadığı için, adının teyit edilmesi gerekmektedir. Ölü ise, mirasçılık belgesinin taraflardan istenerek tebliğ edilmeyen mirasçı varsa, gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği ile cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden bahsedilmektedir. İkinci olarak, davacı vekilinin temyiz dilekçesi davalı ...oğlu ...\"e tebliğ edilerek cevap ve temyiz sürelerinin beklenmesi gerekmektedir. Üçüncü olarak, davacı vekilinin temyiz dilekçesi davalı ...oğlu ...\"e tebliğ edilmesiyle sadece cevap ve temyiz süreleri beklenmelidir. Dördüncü olarak, davalı ...'e yurt dışında yapılan tebligatın hatalı olduğu tespit edildiği için, gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği ile cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesi gerekmektedir. Son olarak, dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde kullanılan veri listesi, ilgili kurumdan getirtil

18. Hukuk Dairesi 2015/6457 E. , 2016/3179 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ...Köyü 9 parsel sayılı taşınmazın irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Tapu kayıt maliki (hissedarı) ..."in gerekçeli kararda taraf olarak gösterilmediği gibi dosya kapsamından sağ olup olmadığı da anlaşılamadığından, adı geçenin ölü yada sağ olup olmadığı tespit edilerek, sağ ise gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği ile cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden, ölü olduğunun tespiti halinde mirasçılık belgesinin taraflardan istenerek tebliğ edilmeyen mirasçı varsa gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği ile cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden,
2-Davalı ... oğlu ..."e gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği ile cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden,
3-Davalı ... oğlu ..."e davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği ile cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden,
4-Davalı ..."e yurt dışında yapılan tebligat, Tebligat Kanununun 25/a maddesine aykırı olarak 30 gün yerine 15 gün beklenmek suretiyle yapıldığı anlaşılmakla, adı geçene yöntemine uygun şekilde gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği ile cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden,
5-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde esas alınan buğday, buğday yan ürünü saman, pamuk ve mısırın (2.ürün), 2012 yılı itibariyle kuru ve sulu şartlarda asgari ve azami üretim miktarını gösterir şekilde ortalama verimi ile ortalama toptan satış fiyatının ve dekar başına ortalama üretim giderine (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) ilişkin veri listesinin ...ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.