Uyuşturucu madde ticareti yapma - Rüşvet - Görevi kötüye kullanma - İnfaz Kurumuna yasak eşya sokma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/13557 Esas 2018/1149 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2015/13557 E.  ,  2018/1149 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1.Uyuşturucu madde ticareti yapma; sanıklar ..., ... ve ... yönünden
2.Rüşvet; sanıklar ..., ... ve ... yönünden
3. Görevi kötüye kullanma; sanıklar ... ve ... yönünden
4.İnfaz Kurumuna yasak eşya sokma; sanıklar ..., ... ve ... yönünden
Hükümler : Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında mahkûmiyet
Rüşvet suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında mahkûmiyet
Görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ... ve Ali hakkında mahkûmiyet
Görevi kötüye kullanma suçun sanık ... hakkında beraat
İnfaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan sanıklar ...,.. ve ... hakkında beraat

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A.Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı TCK"nın ikinci kitabının "Millete ve Devlete Karşı Suçlar" başlıklı dördüncü kısmının "Kamu İdaresinin Güvenilirliğine ve İşleyişine Karşı suçlar" başlığını taşıyan birinci bölümünde, düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, katılan ... Müdürlüğünün, CMK"nın 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılma ve hükmü temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz inceleme isteğinin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri gereğince REDDİNE,
B.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun 5237 sayılı TCK"nın ikinci kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı üçüncü kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, katılan ... Müdürlüğünün, CMK"nın 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılma ve hükmü temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz inceleme isteğinin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri gereğince reddine, Cumhuriyet savcısının, sanık ... müdafiinin ve sanıklar ... ile ...’ın temyiz taleplerine hasren yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığına suç tarihlerinin, sanıklar ... ve ... yönünden; “28/04/2011”, sanık ... yönünden; “08/04/2011 ve 28/04/2011” olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın suç tarihlerinin “08/04/2011 ve 28/04/2011” olarak yazılması, mahallince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak; TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ...’in diğer sanık ...’dan cebinde uyuşturucu madde olan montun bulunduğu poşeti teslim alması ile başkasına temin amacıyla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun tamamlandığı sonucuna ulaşıldığından tebliğnamedeki eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ile ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
C.Sanık ... hakkında rüşvet alma, sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet verme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığına suç tarihlerinin, sanıklar ... ve ... yönünden; “28/04/2011”, sanık ... yönünden; “08/04/2011 ve 28/04/2011” olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın suç tarihlerinin “08/04/2011 ve 28/04/2011” olarak yazılması, mahallince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak; TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanıklar ... ile ...’ın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
D.Sanıklar ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde,
Görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı TCK"nın ikinci kitabının "Millete ve Devlete Karşı Suçlar" başlıklı dördüncü kısmının "Kamu İdaresinin Güvenilirliğine ve İşleyişine Karşı suçlar" başlığını taşıyan birinci bölümünde, düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, katılan ... Müdürlüğünün, CMK"nın 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılma ve hükmü temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz inceleme isteğinin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri gereğince reddi ile Cumhuriyet savcısı ve sanık ...’in temyiz talebine hasren yapılan incelemede;
1.Sanığın usulsüz işlemlerden dolayı görevini kötüye kullandığı iddia edilen olayda; eylem neticesinde objektif cezalandırma şartı olan kişi mağduriyeti, kamu zararı ve kişilere haksız menfaat sağlanması unsurlarının oluşup oluşmadığı varsa ne şekilde oluştuğu denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle tartışılması ve neticesine göre hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
2.Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,
E.Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS"ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 10/02/2014 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin Mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
27/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.