Esas No: 2022/1394
Karar No: 2022/1353
Karar Tarihi: 29.09.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2022/1394 Esas 2022/1353 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir Ticari Şirket davasında, davacılar şirkete özel denetçi tayini talebinde bulunmuş ancak talepleri reddedilmiştir. İstinaf dilekçesiyle dosya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir. Ancak, TTK'nın 440/2. maddesi gereği, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen kararlar kesin niteliktedir. Bu nedenle, istinaf başvurusu reddedilmiştir.
KANUN MADDELERİ:
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 439. maddesi: Özel Denetçi Tayini.
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 440/2. maddesi: Kararların Kesin Niteliği.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1394
KARAR NO : 2022/1353
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15.06.2022
NUMARASI : 2021/1449 Esas 2022/1124 Karar
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket
KARAR TARİHİ : 29.09.2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 29.09.2022
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.06.2022 tarih 2021/1449 E. - 2022/1124 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi.
DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin %39 hissesine sahip ortakları olup, davalı şirketin 30.10.2021 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, genel kurulda müvekkillerinin şirkete özel denetçi tayin edilmesi talebinde bulunmalarına rağmen gerekçe gösterilmeden bu talebin reddedildiğini ileri sürerek, davalı şirkete özel denetçi tayin edilerek 01.01.2010 tarihi ile 30.10.2021 tarihleri arası belirtilen hususlarda rapor tanzim edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre ; davacıların gerek dava dilekçesi ekinde gerekse yargılama sırasında bilgi alma taleplerinin bulunduğuna ilişkin bir delil sunmadıklarından doğrudan doğruya özel denetçi tayini isteme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, müvekkillerinin bilgi alma taleplerini yazılı olarak divan başkanına sunduklarını, TTK 434 maddesi gereğince davalı tarafça kanun ve esas sözleşmesinin ihlal edildiğini, özel denetçi tayini taleplerinin genel kurulda haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Dava, 6102 sayılı TTK'nin 439. maddesine dayanan özel denetçi tayini istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.6102 sayılı TTK'nın 440/2. maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen kararlar kesin nitelikte olup, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kesin hüküm sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2017/4089 E.- 2019/914 K., 2016/9407 E.- 2018/2607 K. ve 2016/9102 E.- 2018/1778 K. Sayılı içtihatları )
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine oybirliği ile kesin olarak karar verildi. 29.09.2022
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
