MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, tehdit, nitelikli mala zarar verme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Gerekçeli karar başlığında “kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret” suç adının yazılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Hakaret eyleminde aleniyet unsuru gerçekleştiği halde sanık hakkında hükmedilen cezadan TCK.nın 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçları işlemediğine, mahkumiyete yeterli delilin bulunmadığına, hakkında indirim uygulanması gerektiğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında müşteki ..."e karşı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanığın, müşteki ..."e karşı TCK.nın 106/1-2. maddesinde düzenlenen tehdit suçunu, müşteki ..."a karşı uzlaştırma kapsamına girmeyen kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, müştekiler ... ve katılan ..."a karşı uzlaştırma kapsamına girmeyen görevi yaptırmamak için direnme ve ayrıca kamu malına zarar verme suçları ile “birlikte” zaman ve mekan birliği içerisinde işlediğinden tehdit suçu açısından uzlaşma hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
TCK.nın 106/1-2. maddesi kapsamında tehdit suçundan kurulan hükümde seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilip uygulama yapılması karşısında, TCK.nın 50/3. maddesi delaletiyle sanık hakkında verilen hapis cezasının TCK.nın 50/1. maddesinde düzenlenen diğer seçenek tedbirlere çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK.nın 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi tedbirine karar verilerek uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.