Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/2329 Esas 2011/191 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/2329
Karar No: 2011/191

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/2329 Esas 2011/191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Ancak davalı işveren, iş sözleşmesinin kendiliğinden sona erdiğini belirtmiştir. Mahkeme, davacının iş sözleşmesinin ihale sözleşmesinin bitmesi nedeniyle sona erdirildiğini ve belirsiz süreli sözleşmenin olduğunu kabul ederek davacının taleplerini kabul etmiştir. Ancak Yargıtay, iş sözleşmesinin işveren feshine dayanmadığını ve işyeri devrinin söz konusu olduğunu belirterek davacının taleplerinin reddedilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu madde 17, madde 18, madde 21, madde 35, madde 49, Türk Borçlar Kanunu madde 113.

9. Hukuk Dairesi 2009/2329 E. , 2011/191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı,yıllık izin, fazla mesai,ulusal bayram
ve genel tatil alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın ihalenin kaybedilmesi sonucu 31.5.2006 tarihinde feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti isteklerinin hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, işveren feshinin söz konusu olmadığını, belirli süreli sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğini ifade ederek talebin reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalı tarafından taşeron olarak alınan işte ... Numune Hastanesinde 1.1.2004-31.5.2006 arası davalı işçisi olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin davalının ihale sözleşmesinin bitimi nedeniyle sona erdirildiği, belirli süreli sözleşme yapılmasını gerektirir objektif nedenlerin bulunmadığı, belirsiz süreli sözleşmenin söz konusu olduğu gerekçesiyle ihbar-kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti istekleri kabul edilmiştir.
Hüküm davalı vekilince temyize getirilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davalının ... Numune Hastanesi işyerinde hizmet alım sözleşmesine göre işçilerini çalıştırdığı, söz konusu ihalenin 31.5.2006 tarihinde sona erdiği, davalının yeni ihaleyi alamadığı, bunun üzerine davacının hastane yönetimi ile sözleşme yapan şirket nezdinde 1.6.2006 tarihinden itibaren çalışmaya devam ettiği SSK kayıtları ve tanık anlatımlarından anlaşılmaktadır. İşçi ihaleyi kazanan yeni şirketin işverenliğinde çalışmasını sürdürmektedir. Müteahhit değişikliği sadece işyeri devri niteliğindedir, iş sözleşmesinin feshi söz konusu olmadığından, feshe bağlı ihbar-kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarını talep hakkı doğmamıştır. Dairemizin söz konusu isteklerin reddine ilişkin mahkeme kararlarının onanması doğrultusunda E 2007/40325-26, 2008/13357 sayılı ilamları yanında talepleri kabul eden kararların bozulmasına ilişkin 2008/14578 sayılı ilamı bulunmaktadır. Bu nedenle davacının ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin alacak taleplerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.