Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/6720 Esas 2018/1146 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : 7. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : CMK 323/1 maddesi uyarınca 06/11/2014 tarih ve 132/550
E-K sayılı hükmün onanmasına

osya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanıklar müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
1-Sanık hakkındaki hükme karşı sanık müdafii Av. ... tarafından yapılan kanun yolu talebinin incelenmesinde;
Sanık ..."dan karardan sonra vekaletname alarak 21/08/2017 tarihinde yasal süresinden sonra temyiz isteminde ve süre tutum talebinde bulunan Av...."nin temyiz isteminin CMUK"nın 371. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkındaki hükme karşı sanık ve sanık müdafii Av. ... ve sanık tarafından yapılan kanun yolu talebinin incelenmesinde;
Hükümlü müdafii Av. ..."ın 23/06/2017 tarihinde hükmü süresinde temyiz etmesi sonrasında sanığın 14/07/2017 tarihinde vermiş olduğu temyiz dilekçelerinin ek temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğu anlaşılmakla sanığın temyiz istemlerinin reddi yönündeki tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
1- Dosyaya sunulan havale makbuzları ve 24/06/2005 tarihinde ... numaralı hat ile sanığın kullandığı hatların farklı yerden sinyal aldığının belirtilmesi ve bu durumun mahkemece de kabul edilmesi karşısında HTS kayıtları hakkında HTS analiz raporu yaptırılması,
2- Karar sonrasında dosyanın diğer sanığı ... ... Yunanistan"dan noter aracılığı ile gönderdiği dilekçesinde ... ... değil ... ... olduğunu beyan etmesi karşısında İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2008/375 esas 2010/432 karar sayılı dosyasında sanık olarak yargılaması yapılan ... ... teşhise elverişli fotoğraflarının temin edilerek Uluslararası Adli Yardım yoluyla ... ... beyanının alınıp ... ... teşhis ettirilmesi,
3-Dosyada tanık olarak dinlenen ... ... 01/02/2017 tarihli dilekçesinde daha önce hattı ...ürgeli ... sattığını beyan etmesine rağmen aslında hattı sattığı kişinin ... oğlu ... .. olduğunu beyan etmesi karşısında ... ... dinlenerek aradaki çelişkinin giderilmesi,
4-Karardan sonra 10/08/2017 tarihinde dilekçe veren ... ..., ... ..., 11/08/2017 tarihinde dilekçe veren ... ..., ... ..., ... ..., 14/08/2017 tarihinde dilekçe veren İsa ... ... tanık olarak dinlenmeleri,
5- Yunanistan"da yargılanarak ceza alan dosyanın diğer sanığı ..."nun üzerinde ele geçen ..."a ait olan karvizit arkasında "... Arkadaşım ... Çocuk ..... ..." yazılı olduğu, sanık ve müdafiii tarafından .. ... ... olduğunun ve nüfus kayıtlarında ... isimli oğlunun olduğunun iddia edilmesi karşısında ... ... aile nüfus kayıt tablosu çıkarılarak konu ile ilgili olarak dinlenildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
6- Kabule göre;
Sanığın çanta imalatçısı olduğunu ve ...kullanan kişinin ise rehber olarak kendisine müşteri getirdiğini bu yüzden irtibatının olduğunu savunması karşısında HTS kayıtlarında sanığın kullandığı numaralar ile ... numaralı hattı kullanan kişi ile konuşmalarının bulunmasının ne şekilde suça iştirak oluşturduğu hususunun gerekçelendirilmeden hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenleri ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 27.02.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Dr. ... ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Avukat ... ... ..., Avukat ... ve Avukat ... ... yokluklarında 01.03.2018 tarihinde, açık olarak okundu.