Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/11758 Esas 2019/4784 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11758
Karar No: 2019/4784
Karar Tarihi: 26.03.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/11758 Esas 2019/4784 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında, vefat eden kardeşine yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları nedeniyle açılan dava sonucunda mahkumiyet kararı verilmiştir. Mahkeme kararında, sanığın yokluğunda verilen kararın tebliği için verdiği adresin yetersiz olduğu ve daha sonra sanığın taşındığı adresin babası olan katılan tarafından tebliğ edildiği belirtilmiştir. Ayrıca, kovuşturma aşamasında dinlenmeyen bir katılımcının temyiz dilekçesinde sadece isminin ve imzasının bulunduğu ve bu dilekçenin sadece katılma talebi niteliğinde olduğu ifade edilmiştir. Dosyanın incelenmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesi (katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/2 ve 232/6. maddeleri (kararın yöntemince tebliği)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2. maddesi (müşteki temyiz dilekçesinin katılma talebi niteliği)

13. Ceza Dairesi 2018/11758 E. , 2019/4784 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında suç tarihinden sonra vefat eden kardeşi ..."a yönelik eylemleri nedeniyle açılan davada, ..."ün mirasçıları sıfatıyla sanığın anne ve babasının müşteki ve katılan sıfatıyla dosyada yer aldıkları, sanığın yokluğunda verilen 15.12.2014 tarihli kararın duruşmada verdiği adresin yetersiz olması sebebiyle tebliğ edilememesi üzerine mernis adresinde sanığın taşındığı belirtilerek aynı zamanda katılan sıfatı bulunan babası ..."a tebliğ edildiği; öte yandan, kovuşturma aşamasında dinlenmeyen ..."ın 11.02.2015 tarihli temyiz dilekçesinde ismi ve imzası bulunsa da dilekçe içeriğinden kararı temyiz edenin sadece katılan ... olduğunun anlaşılması karşısında; babası olan katılan ile aralarında husumet bulunması sebebiyle sanık ..."a (öncelikle taşındığı adres araştırılarak) ve kovuşturma aşamasında dinlenmeyen ve fakat 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesinin birinci fıkrasına göre “katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan” konumunda olduğu kabul edilen müşteki ..."a yokluklarında verilen kararın 5271 sayılı CMK’nın 34/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca yöntemince tebliği ile buna ilişkin belgelerin dosyaya konulması ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri (CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki ..."ın temyiz dilekçesinin katılma talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek) eklendikten ve gerekli görülürse ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 26.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.