MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.12.2005 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davaların reddine dair verilen 19.09.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ...İşletmeleri A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin davanın niteliği gereği reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, kayden malik olduğu 473 parsel sayılı taşınmazın Dilovası Belediyesinin yaptığı imar uygulaması sonucu 17 ada 50 sayılı parsele gittiğini, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali, 473 sayılı kök parsele dönülmesi ve adına tescil isteklerinde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından "davalılar bakımından iyiniyet araştırması yapılması ve 473 sayılı parselin imar uygulaması ile oluşturulan imar parselleri maliklerinin davada yer almalarının sağlanması" gereğine değinilerek bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalıların iyiniyetli oldukları gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Dairemizin 17/12/2015 tarih ve 2015/11790 Esas, 2015/11749 Karar sayılı ilamıyla "....davacı tarafından 17 ada, 50, 51, 53 ve 55 sayılı imar parsellerinin kayıt maliklerine husumet yönetilmiş ise de 473 sayılı kadastral parselin çap sınırları içerisinde hangi imar parselleri ile yol, park v.b. alanların oluşturulduğu keşif sonunda alınan bilirkişi raporunda açıkça belirtilmediğinden öncelikle ihyası istenen kadastral parselin çapı sınırları içerisinde kalan alanların tamamının tespiti ile maliklerinin davada yer almalarının sağlanması, daha sonra davanın esasının karara bağlanması gerekirken belirtilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.’’ gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili, davalı hazine vekili ile davalı ... ve Terminal İşletmeleri A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir.
Eklenen bu hükme göre, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi kapsamında yapılmış imar uygulamalarının kesinleşmiş mahkeme kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle; davaya konu parselin imar planı kararları ile umumi ve kamu hizmetlerine ayrılan alanlara denk gelmesi veya iptal edilen uygulama ile tahsis ve tescil edilmiş parsellerde hak sahiplerince yapı yapılmış olması ve benzeri hukuki veya fiili imkânsızlıklar nedeniyle geri dönüşüm işlemleri yapılarak uygulama öncesi kök parsellere dönülemeyeceğinin parselasyon planlarını onaylamaya yetkili idarelerin onay merciince tespiti halinde, öncelikle davaya konu parselin hak sahiplerinin muvafakati alınmak kaydıyla uygulama sahası içerisinde idarece uygun bir yer tahsis edileceği veya anlaşma olmaması halinde davacı hak sahibinin kök parseldeki yeri dikkate alınarak uygulamadaki düzenleme ortaklık payı kesintisi düşüldükten sonraki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden değerinin ödeneceği belirtilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, eklenen bu hüküm uyarınca idareye başvuru yoluyla çözülmesi gerektiğinden, kadastral parselinin ihyasına yönelik dava konusu talebin, kanun değişikliği nedeniyle reddine karar verilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili, davalı hazine vekili ile davalı ... ve Terminal İşletmeleri A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.