MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten Öldürme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat,
Sanık ... hakkında; TCK.nin 81/1, 29, 62, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin verdiği karara karşı sanık müdafii tarafından 12.07.2018 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunulmuş ise de, sanık ...’ın 20.12.2018 ve 01.04.2019 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK"nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmekle, sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesi katılanlar vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.
Sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik olarak kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından, Sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik olarak nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmünün katılanlar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından tarafından sanık
müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin verilen kararın katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
1-Suç tarihinde ve kısa süre öncesinde sanık ...’ın kullandığını bildirdiği hat ile sık ve uzun süreli görüşmeler yapılan ... adına kayıtlı hattın HTS kayıtları celp edilerek, ... ...adına kayıtlı hattın takıldığı telefon ile sanıkların kullandıklarını bildirdikleri hatların takıldığı telefonların ve 26.02.2016 tarihli tutanakta belirtilen sanığın üzerinden ele geçen telefonun IMEI numaralarına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle 08.01.2016 – 26.02.2016 tarihleri arasındaki süreçte sanık ...’ın teslim olduğunda üzerinde ele geçen telefonda ve sanık ...’ın veya sanık ...’ın tarafından kullandıklarını bildirdikleri hatların takılmış olduğu telefonlarda ...adına kayıtlı hattın kullanılıp kullanılmadığı hususunun araştırılması gerekliliğinin gözetilmemesi,
2-... adına kayıtlı hattın HTS kayıtları celp edilerek, bu hatta ilişkin baz istasyonu verileri ile sanıkların kullandıklarını bildirdikleri hatların baz istasyonu verilerine ve sanık ... tarafından 19.02.2016 tarihinden itibaren kiralanan ... ve... plakalı araçların GPRS verilerine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle 08.01.2016 – 26.02.2016 tarihleri arasındaki süreçte bu veriler arasında birbirleriyle benzer şekilde değişiklik olup olmadığı hususunun araştırılması gerekliliğinin gözetilmemesi,
3-Sanıklar ... ve ....’ın ayrıntılı bir şekilde sorgulanması suretiyle 08.01.2016 – 26.02.2016 tarihleri arasındaki süreçte sanık ...’ın kullandığını bildirdiği hat ile sanık ...’ın kullandığını bildirdiği hat arasında yapılan uzun süreli görüşmelerin, sanık ...’ın kullandığını bildirdiği hat ile ... adına kayıtlı hat arasında 20.02.2016 tarihinde yapılan görüşmelerin ve sanık ...’ın kullandığını bildirdiği hat ile ... adına kayıtlı hat arasında 15.02.2016 tarihinde başlayarak suç tarihinde ve kısa süre öncesinde sıklaşarak yapılan görüşmelerin içeriğinin tespit edilmeye çalışılması gerekliliğinin gözetilmemesi,
4-Suç tarihi öncesindeki 13 yıllık süreçte maktul ...’ya ait banka hesaplarına ilişkin kayıtlar ve katılan ...’a ait olmakla birlikte maktul tarafından kullanılan banka hesaplarına ilişkin kayıtlar ile sanık ...’a ait banka hesaplarına ilişkin kayıtlar celp edilerek, bu kayıtlara ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle sanık ... ile maktul arasında gerçekleştiği iddia edilen para transferlerinin mahiyetinin tespit edilmeye çalışılması gerekliliğinin gözetilmemesi,
5-Tanık ... ile sanık ...’ın ve tanık ...’ın yaptığı belirtilen telefon görüşmelerine ilişkin tutanaklar, katılan ... tarafından teslim edilen “DAİMA DEVASİD” yazılı defter, MAKTEK başlıklı beş sayfadan ibaret yazı, ... adli emanetinin ... sırasında kayıtlı bulunan günlük ve tespit edilmesi halinde sanık ... ile maktul ... arasındaki para transferleri detaylı bir şekilde incelenerek bu belgelerde geçen hususlara ilişkin sanık ...’ın ayrıntılı bir şekilde sorgulanması suretiyle sanık ... ile maktul ... arasındaki ilişkinin mahiyetinin tespit edilmeye çalışılması gerekliliğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.