MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hükmolunan ceza miktarı itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalardaki ‘’olay günü şantiyede olan şahsi aracım ve bazı eşyalarımı almaya gitmiştim, şantiyeye vardığımda güvenlik görevlisi beni durdurarak amirinin gelmesini beklememiz gerektiğini söyledi, beklediğimiz esnada güvenlik amiri de geldi, birileri ile görüşerek içeriye girmeme müsaade alacaklarını söylüyorlardı, ancak beni içeriye almıyorlardı, aracın olduğu yer yaklaşık 1.200 m mesafede idi, ben aracımı alacağımı söylememe rağmen bu kişiler beni tutuyorlardı,’’ savunması ve CD çözümleme tutanağı içeriğinde de güvenlik elemanının sanığı eliyle ittiği ve kapıyı açmadıklarının tespiti karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.