Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün nafaka ve tazminatlar yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden Z... Y... ile vekili Av. F... P... geldiler. Temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK. md.76) Davacı-davalı kadının maddi tazminat olarak belirttiği 2.000 YTL. isteği Türk Medeni Kanunun md. 197 gereğince birlikte yaşamaya ara verilmesi nedeniyle parasal katkı istemine ilişkindir. Bu istek boşanmanın eki niteliğinde değildir. Başvurma harcı alınmıştır, peşin nispi harç tamamlattırılıp (Harçlar Kanunu md.30-32) taraf delilleri bu çerçevede değerlendirilip varılan sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Hükmün 2. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin İ..."den alınıp Z..." e verilmesine, aşağıda yazılı harcın İbrahim"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna,temyiz peşin harcının yatıran Z..." e geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.12.2007 (Salı )