BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/700 Esas 2021/130 Karar Sayılı İlamı

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2019/700
Karar No: 2021/130
Karar Tarihi: 16.02.2021

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/700 Esas 2021/130 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/700 Esas
KARAR NO : 2021/130
DAVA : Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2019
KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya sigortalı ... ...'ün malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 08.09.2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, mevcut kazada davalıya sigortalı aracın sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusur olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, maddi hasar meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin de tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, davalıya 10.10.2019 tarihinde ihtarname gönderilmesine rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını beyanla kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 5.000,00-TL'sinin ve değer kaybı bedelinin şimdilik 10,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının ve hasar bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 485,79 TL'nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili kuruma 10.10.2019 tarihinde müracaatıyla ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve 05.11.2019 tarihinde 9.181,67 TL hasar tazminatı ödendiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte yabancı plakalı araç sürücüsünün kısmen de olsa kusurunun tespit edildiği takdirde; davacının talep etmiş olduğu değer kaybı talebinin de yine bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, davacının araç hasarı ödendiğinden araç hasarı talebinin, aracında değer kaybı oluşmadığından dolayı da değer kaybı talebinin reddi gerektiğini beyanla davanın reddine ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava;08.09.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ile değer kaybı bedelinin ve ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tazmini isteminden ibarrettir.
Davacı vekili davada;10/10/2019 tarihli ihtarname, mali mesuliyet ekspertiz raporu, hasar ekspertiz raporu, ekspertize ödenen ücretin faturası, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraf ve kayıtlar, sigorta poliçesi, davalı sigorta şirketi kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davalı vekili davada; kaza raporu, bilirkişi incelemesi, ... nezdindeki ... numaralı dosyasına ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde tanık deliline dayanmasına rağmen verilen kesin süre içerisinde tanıklarını bildirmemiştir.
Mahkememiz tarafından Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak ... plakalı aracın dava konusu 08/09/2019 tarihli kaza öncesi ve sonrasında başka bir kazaya karışıp karışmadığı hususunda Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi tarafından cevaben ... plakalı ...'a ait en son taıızim edilmiş olan Trafik Sigortası poliçesindeki ... şasi numarası bilgisi kullanılarak yapılan sorgulama ile. 08/09/2019 tarihi öncesi ve sonrasına ait Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) hasar bilgisi, Kasko Sigortası hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisinin araştırıldığını ve bulunan bilgilerin ekte Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından ... Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın kaza tarihi olan 08/09/2019 tarihinde ve halen kimin adına kayıtlı olduğu ve ruhsat bilgilerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup ... Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından cevaben istenilen bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından davacının iddiaları ile davalının savunmaları ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve davalı tarafından yapılan kısmi ödemede dikkate alınarak kusur oranı belirlendikten sonra olay nedeniyle ... plakalı araçta oluşan hasar miktarı ile ilgili olarak öncelikle yedek parça bedeli + işçilik + KDV gösterilmek suretiyle ayrıntılı değerlendirme ve hesaplama yapılarak araç hasar bedeli tespiti ve aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri , kilometresi, olay tarihindeki yaşı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı miktarı tespit edildikten sonra tespit edilen hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin ve dava dilekçesinde belirtilen ekspertiz ücretinin poliçe limitinin içinde olup olmadığının belirlenmesi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan 24.11.2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak "... ... yabancı plaka sayılı aracın sürücüsü ... ...'ün meydana gelen trafik kazasında 2918 sayılı KTK'nun ilgili maddeleri uyarınca %100 kusurlu olduğu,
... plaka sayılı araç sahibi davacı ... ...'un meydana gelen trafik kazasının oluşumunda kusuru bulunmadığı,
Davacı ... 'a ait ... plaka sayılı hasarlı aracın hasarlı haliyle tamirinin ekonomik olmayacağı, aracın pert-total (tam hasarlı) seviyesinde hasar görmüş olduğu ve bu nedenle aracın pert-total (tam hasarlı) olarak değerlendirilmesinin uygun olacağı.
Davacı ... 'a ait ... plaka sayılı hasarlı araç pert-total (tam hasarlı) olarak değerlendirildiğinden ve hasar bedeli de gerçek hasar bedeli olduğundan ayrıca değer kaybı bedeli olamayacağı, deter kaybı bedeli gerçek hasar bedelinin içerisinde bulunduğu,
Davacı ... 'a ait ... plaka sayılı aracın tamir edilmesi durumunda dahi aracın markası, modeli, km. bilgileri birlikte değerlendirildiğinde araçta değişen ve yenilenen parçaların olması nedeniyle araçta değer kaybının olmayacağı,
Davacı ... 'a ait ... plaka sayılı hasarlı aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız emsallerinin yapılan piyasa araştırmasında 2.el piyasa rayiç değerinin 25.000,00 TL olabileceği, sigorta ekspertiz raporundaki kaza tarihindeki hasarsız hali ile 25.000,00 TL'lik 2. el rayiç değerlendirmesinin uygun bulunduğu,
Davacı ... 'a ait ... plaka sayılı hasarlı aracın hasarlı haldeki değerinin (sovtaj bedeli) 13.000,00 TL olabileceği ve dolayısıyla gerçek hasar bedeli tutannm 12,000,00 TL'sı olduğu,
Davacı ... un, davalı ...'ndan hasar tutarı olarak 9,181.67 TL tahsil ettiği ve gerçek hasar bedeli tutannm 12,000.00 TL'sı olduğu göz önünde bulundurularak eksik kalan tutar olan 2.818.33 TL'sini talep etme hakkı bulunduğu," tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından bilirkişi heyet raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur. Davalı vekili tarafından bilirkişi heyet raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
6100 sayılı Yasanın 323/1-ç maddesi delaleti ile 406/2.maddesi uyarınca geçici hukuki korumalara ilişkin diğer kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. Buradan hareketle 5684 sayılı Yasanın 22/17.maddesi uyarınca maddî hasarla sonuçlanan trafik kazaları için yetkili sigorta eksperleri tarafından düzenlenmiş, örneği İçişleri Bakanlığınca tespit olunacak rapor, sigorta tazminatının ödenmesinde Karayolları Trafik Kanununun 99.maddesindeki kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmündedir. Eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir. 5684 sayılı Yasanın 22/19.maddesi uyarınca Sigorta eksperinin, sigortacı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler tarafından atanması, eksperin iş kabulü, asgari ücret tarifesinin tespiti de dahil olmak üzere ekspertiz ücretinin belirlenmesi ile ilgili usul ve esaslar Birlik ve Sigorta Eksperleri İcra Komitesinin görüşleri alınarak yönetmelikle düzenlenir. Bu madde uyarınca çıkarılan Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliğinde ise eksper ücretleri düzenlenmiştir.
Bu yasal düzenlemelerden hareket edildiğinde, 5684 sayılı Yasa uyarınca delil niteliğinde olan eksper incelemesi, 6100 sayılı Yasa uyarınca geçici hukuki koruma başlığı altında düzenlenen delil tespiti niteliğindedir ve aynı Yasanın 323/1-ç maddesi uyarınca, bu işlem için yapılan giderler yargılama giderlerindendir.
Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 08.09.2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ile değer kaybı bedelinin tazmini için davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasında Mahkememiz de yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi heyet raporunda ... yabancı plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ... ...'ün meydana gelen trafik kazasında 2918 sayılı KTK'nun ilgili maddeleri uyarınca %100 kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sahibi davacı ... 'un meydana gelen trafik kazasının oluşumunda kusuru bulunmadığı, davacı ... 'a ait ... plaka sayılı aracın tamir edilmesi durumunda dahi aracın markası, modeli, km. bilgileri birlikte değerlendirildiğinde araçta değişen ve yenilenen parçaların olması nedeniyle araçta değer kaybının olmayacağı, davacı ... un, davalı ...'ndan hasar tutarı olarak 9,181.67 TL tahsil ettiği ve gerçek hasar bedeli tutannm 12,000.00 TL'sı olduğu göz önünde bulundurularak eksik kalan tutar olan 2.818.33 TL'sini talep etme hakkı bulunduğunun tespit edildiği,... plakalı aracın kullanım şeklinin hususi olduğu bu sebeple yasal faiz uygulanması gerektiği ve faiz başlangıcının davalı tarafından yapılan kısmi ödeme tarihi olan 05.11.2019 olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 2.818,33 TL hasar bedelinin 05.11.2019 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının değer kaybı bedeline ilişkin talebinin reddine karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)2.818,33 TL hasar bedelinin 05.11.2019 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Davacının değer kaybı bedeline ilişkin talebinin reddine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 192,52-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 85,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 106,96-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru harcı, 85,56-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 136,36-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 1.505,30-TL bilirkişi ücreti ile müzekkere /davetiye gideri ve 485,79-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.991,09-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.120,06-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 2.818,33-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 2.191,67-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin re'sen davacıya / vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının / vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2021

Katip ...

Hakim ...