Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/44000
Karar No: 2011/152

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/44000 Esas 2011/152 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı işçi, işveren tarafından geçerli neden olmaksızın işten çıkarıldığı gerekçesiyle işe iade talebinde bulunmuştur. Davalılar işçinin davranışları ve yetersizliği nedeniyle geçerli nedenle işten çıkarıldıklarını savunmuşlardır. Mahkeme önceki bir Yargıtay kararı gereği özel hakem sözleşmesini geçersiz saymış, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı sonucuna varmış ve işçinin işe iadesine karar vermiştir. Davacının çalıştığı işyeri işverenleri arasındaki mutabakat protokolü gereği, iş akdinin devredilmek suretiyle sonlandırılabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, işçi davalı işverenler arasında devredildikten sonra da işe iade talebinde bulunmuştur. Daire, davalı şirketlerin fiili ve organik bağlantısının olduğunu ve davacının haklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek, işçinin işe iade edilmesine ve yasal haklarının tahsiline karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3 maddesi (İşe iade talepleri üzerine verilecek kararlar)
9. Hukuk Dairesi         2009/44000 E.  ,  2011/152 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


    DAVA :Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın işverence feshedildiğini, iş sözleşmesinin ...’den ...’e 15.7.2007’de devredildiğini, mutabakat protokolü gereği ...’in de haklardan sorumlu olduğunu belirterek, feshin geçersizliğine, işe iadeye ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.
    Davalı ... İletişim Hizmetleri AŞ, üçlü mutabakat protokolü ile davacının iş sözleşmesinin tüm kıdem ve hakları ile 15.7.2007 tarihinde diğer davalıya devredildiğini, bu tarihten sonra davacı ile iş ilişkisi kalmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı ... ve ... Ser Hiz AŞ, iş sözleşmesinin davalıya diğer davalı tarafından devredildiğini, davacının davranışları ve yetersizliği yüzünden geçerli nedenle işine son verildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece, fesihten önce yapılan özel hakem sözleşmesinin geçersiz olduğu yolundaki Yargıtay bozma ilamına uyularak, iş sözleşmesinin feshinin haklı ve geçerli nedenle yapıldığı hususunun ispat külfeti kendisine ait olan davalı işverenin bunu ispat edemediği, feshin son çare olma ilkesinin gözetilmediği, davacının davranışları nedeniyle iş akdinin feshinden önce bu hususta davacının savunmasının alınmadığı, feshin haklı ve geçerli bir fesih olmadığı, davacının en son çalıştığı işyerine işe iadesine karar verilmiş, davalıların grup şirketi oldukları, aralarında fiili ve organik bağ bulunduğu, davacının davalı şirketler arasında mutabakat protokolü ile devredildiği ve mutabakat protokolüne göre davacının haklarından her iki şirketin birlikte sorumlu olmaya devam ettikleri, haklardan her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davacının ... AŞ işyerinde işe iadesi yanında, yasal haklarından her iki davalının müşterek ve müteselsilen sorumlulukları hüküm altına alınmıştır.
    Dosya içeriğine göre, davacı işçinin çalışması sürerken, 10.7.2007 tarihli mutabakat protokolü başlıklı belge ile hizmet sözleşmesinin devri kararlaştırılmıştır. Buna göre, davacının o güne kadar ...’de yürüttüğü kıdemi ile birlikte ... AŞ’ye devri söz konusudur. Sözleşmenin 15.7.2007 tarihinden itibaren geçerli olacağı, 12.6.2000-15.7.2007 arası tüm işçilik haklarından ...’in ... ile birlikte, 8.7.2007 tarihinden sonra ise ...’in sorumlu olacağı düzenlenmiştir. Söz konusu protokol nedeniyle fesih tarihinde işveren ... ve Çağrı Ser. Hiz. AŞ.dir. İşçinin bu davalının işyerinde işe iadesi gereklidir.
    4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
    HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
    1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
    2.a) Davalı ... İletişim Hizmetleri AŞ hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine,
    b)FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının ... ve Çağrı Ser Hiz AŞ işyerinde İŞE İADESİNE,
    3.Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı alt işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
    4.Davacı işçinin işe iadesi için davalı alt işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
    5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
    6.Davacının yapmış olduğu 80.80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
    7.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacı vekiline iadesine,
    Kesin olarak 24.01.2011 gününde. oybirliği ile karar verildi.
















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi