Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11604 Esas 2020/3110 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11604
Karar No: 2020/3110
Karar Tarihi: 03.03.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11604 Esas 2020/3110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak sanığın ilaçlar sebebiyle gerçekleştirdiği ve hastalığından dolayı suçun hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tamamen kaldırıldığı beyanları nedeniyle, ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı saptanmadan önce hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması ve hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiği vurgulanmıştır.
5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 32. Maddesi: Suçu işlediği sırada akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre hukuksal durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması.
-TCK'nın 145. Maddesi: Hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması durumunda, cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması.

13. Ceza Dairesi 2019/11604 E. , 2020/3110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın kullandığı ilaçlar sebebiyle bu eylemleri gerçekleştirdiğini ve kleptomani hastası olduğunu beyan etmesi karşısında, TCK"nın 32. maddesi gereğince suçu işlediği sırada akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre hukuksal durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de:
1-Sanık kesintisiz takip olmaksızın şüphe üzerine kolluk görevlileri tarafından AVM içersinde yakalandığının anlaşılması karşısında suçun tamamlandığı gözetilmeksizin yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
2-Sanığın ... ve ... mağazalarından aldığı ürünlerin değeri tespit edilip sonucuna göre, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK’nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına. 03.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.