Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9475 Esas 2020/885 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından 30.11.2011 tarihli ve 579147 sayılı, 21.206,13 TL bedelli Kasım 2011 dönemi sistem kullanım ceza ücreti açıklamalı ceza faturası gönderildiği müvekkili tarafından ödendiğini ancak bu ceza faturasının sözleşme ve bağlantı anlaşmasına aykırı olduğunu, şayet böyle bir ihlal var ise ihlalin giderilmesi için makul bi süre tanınmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 21.206,13 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sistem kullanım anlaşmasının 10. maddesi ve bağlantı anlaşmasının 16. maddesi gereğince sözleşme hükümlerinden herhangi birinin ihlali halinde davalının uyarılacağı uyarıya rağmen ihlalin sürdürülmesi halinde ceza kesileceğinin kararlaştırıldığı, davacının uyarı ön şartını yerine getirmeden dava konusu faturayı düzenlemesinin sözleşmeye uygun olmadığı, ihtirazi kayıt konulmadan yapılması hususunda ise fazla ve usulsüz olarak yapılan ödemelerin iadesi yükümlülüğü sebepsiz zenginleşmeden değil bizzat sözleşmeden kaynaklandığını, sözleşme hükümleri aynı zamanda örtülü olarak iade yükümlülüğünü de içerdiğinden ve bu yükümlülük ihtirazi kayıt ileri sürülmemesi nedeni ile bertaraf edilemeyeceğinden ihtirazi kayda ilişkin savunmaya değer verilmeyeceği, davalı davadan önce temerrüde düşürülmediğinden faize dava tarihinden itibaren hükmedileceği, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.