Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * taraflar tebligata rağmen gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı istimia veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez. (HUMK. md. 73)
Dava dilekçesi ve duruşma gününü ihtiva eden davetiye , davalının işyeri adresine tebliğe çıkartılmış, bu adreste, güvenlik görevlisi olduğunu beyan eden Pınar Erdoğan’ın “muhatabın geçici olarak sevkiyatla ilgili olarak gittiğini” beyan etmesi üzerine, tebliğ evrakı mahalle muhtarına teslim edilmiştir.Belli bir yerde devamlı olarak meslek ve sanatını icra edenlere, tebligatın ne şekilde yapılacağı Tebligat Kanununun 17. ve Tüzüğün 23. maddesinde gösterilmiştir. Davalının işyeri adresine çıkartılan tebligatın, yasanın 17. maddesinde gösterilen usul işletilmeden, Tebligat Kanununun 21. maddesine göre mahalle muhtarına tebliğ edilmez. Bu bakımdan davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliği usulsüzdür. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulünce tebliğ edilmeden yokluğundan hüküm tesisi savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. Açıklanan sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.12.2007 sa.