Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/14421 Esas 2012/945 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi ve elatma nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi ve elatma nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3258 m2 lik kısmına davalı ... nin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, bu kısma ilişkin el atmanın önlenmesinin ve zararın tazmininin davalı ... yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... Elektrik Üretim AŞ vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
... Eletkrik Üretim AŞ"nin dava konusu taşınmaza yönelik kamulaştırmasız el atma şeklinde bir müdahalesinin bulunmadığı sabit olduğu halde hakkında açılan davanın reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... Eletkrik Üretim AŞ"nin vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ... peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.