Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/23828 Esas 2014/21424 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Çifteler Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 02.04.2013
No : 2012/68-2013/71

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili, dahili davalılardan S.. Ö.., B.. Ö.., S.. Ö.. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, sigortalı İ.. D.."ın eşi E.. D.."ın davalıların murisi C.. Ö.. tarafından darp edilerek yaralandığı gerekçesi ile yapılan tedavi giderlerinin rucüen tahsilini talep etmiştir.
Somut olayda; davalıların murisi C.. Ö.. hakkında, sigortalı İ.. D.."ın eşi E.. D.."a karşı kasten yaralama suçundan açılmış bir dava olmadığı gibi, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin onaması ile kesinleşen Mahmudiye Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/28 E. 2010/23 K. sayılı ilamının incelenemesinde de; dahili davalıların murisi C.. Ö.. hakkında verilmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı aksine, dahili davalı B.. Ö.. hakkında E.. D.."a karşı kasten yaralama suçundan Asliye Ceza Mahkemesinin anılan kararında mahkumiyet hükmü verildiği yine Eşe Doğan"ın kolluk ve savcılık ifadesinde de kendisini darp edenin B.. Ö.. olduğunu belirttiği anlaşılmıştır.
Bilindiği gibi, 818 sayılı Borçlar Kanununun 53. maddesi (6098 sayılı yasanın 73. madddesi) hükmü uyarınca, hukuk hakimi ceza davasında kesinleşmiş ceza ilamıyla saptanmış maddi olgularla bağlıdır. Şu halde Mahkemece, sigortalı İ.. D.."ın eşi E.. D.."ın yaralanmasına neden olan olayın ceza ilamıyla saptanmış maddi olgular dikkate alınarak kim tarafından gerçekleştirilidiği tespit edilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, temyiz eden tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.