Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/604 Esas 2019/6287 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/604
Karar No: 2019/6287
Karar Tarihi: 29.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/604 Esas 2019/6287 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm ile sanıkların hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetleri onanmıştır. Sanıkların müdafiileri, CMK'nun uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Ancak, yapılan incelemeler sonucunda, temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. Sanıkların birinde temyiz istemi hükmün neden dolayı bozulmasını istediği temyiz başvurusuna göstermemesinden dolayı reddedilmiştir. Diğer sanık için ise, dosya içerisindeki deliller ve sanıkların beyanları dikkate alınarak kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır. Bu nedenle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, CMK'nun 288, 294, 298 ve 301. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nun 50, 51 ve 5271 sayılı CMK'nun 231. maddeleri bahsedilmektedir.

17. Ceza Dairesi 2019/604 E. , 2019/6287 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/151 Esas ve 2017/707 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar müdafiilerinin CMK"nun 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 02.10.2018 gün, 2018/1203 Esas ve 2018/1664 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanıklar müdafiileri tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nun 294. maddesinde düzenlenen, ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır."" şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nun 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin eylemin gündüz işlendiğine, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere ilişkin yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, dosya içerisinde bulunan deliller ve sanıkların beyanları dikkate alındığında eylemin gece vakti işlendiğinin sabit olduğu, verilen ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nun 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.