MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalıların murisi gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2019/239 E. - 2019/687 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalıların murisi gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 156 ada 50 parsel sayılı, 1189,29 m² yüzölçümlü bahçe vasıflı taşınmazın 2010 yılında Kadastro Kanununun ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 1/2’sinin 1984 yılından beri eşit hisseli ve müştereken davalıların murisinin kullanımında olduğu beyanlar hanesine şerh verilmek suretiyle bahçe vasfı ile Hazine adına tespit edildiği, 6292 sayılı Kanun uyarınca 23/08/2013 tarihinde ½ hisse ile davalıların murisine satılarak 08/05/2014 tarihinde tescilinin yapıldığı, eldeki davanın ise 20/06/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu taşınmazın 6292 sayılı yasa gereğince davalıların murisi ... ...’a satıldığı, davacıların satış işleminden önce açılmış bir davasının bulunmadığı, davalıların murisi adına yapılan tescil işleminin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.