Müteselsilen nitelikli zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/3302 Esas 2018/8362 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Müteselsilen nitelikli zimmet
HÜKÜM : Zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Davadan el çektikten sonra verilen 24/02/2015 günlü ek kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin TCK"nın 53. maddesinde yer alan bir kısım ibarelerin iptaline ilişkin 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün bulunmuş, lehe yasa değerlendirmesi yapılırken 765 sayılı TCK"nın 202/3. maddesi yerine 220/3. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/09/2011 günlü ve 2011/5-104 Esas, 2011/183 sayılı Kararında belirtildiği üzere, TCK"nın 53/5. maddesinin uygulanmamasının kazanılmış hak niteliğinde olduğu ve 21/04/2006 günlü sanık aleyhine temyiz bulunmayan hükmün Dairemizin 08/03/2012 günlü ilamıyla kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla bozulmasına karar verilmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK"nın 247/1-2, 43/1, 248/1, 62. maddelerine göre 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası tayin edilmesi gerektiği halde 1 yıl 19 ay 7 gün şeklinde eksik ceza tayini,
3-Davaya katılmasına karar verilen ve kendisini vekille temsil ettiren Türk Telekomünikasyon A.Ş. yerine hazine yararına maktu vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321.
maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki sonuç cezaya ilişkin bölümdeki ""1 yıl 19 ay 7 gün hapis"" ibaresinin ""2 yıl 7 ay 7 gün hapis"" ve hüküm fıkrasının 5 no.lu bendinde yer alan "hazine" ibaresinin de "Türk Telekomünikasyon A.Ş." olarak değiştirilmesi ile hüküm fıkrasından TCK"nın 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.