MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılar arasındaki altın alışverişi nedeniyle müvekkillerinin davalılardan 105.000,00 TL alacaklı olduğunu iddia ederek bu miktar alacağın daha önce davalılar aleyhine yapılan takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki bağlamında olan borcun ödendiğini, ancak davaya dayanak teslim edildiği iddia edilen altınların müvekkillerine teslim edilmediğini, davacıların takibe koydukları bonolardaki imzaların da müvekkillerine ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının alacağına dayanak olan altınları davalı tarafa teslim ettiğini ispat edemediği, davalılara yemin de teklif etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.